“打假”前路多舛 “绿通”为何总不通？—关于“绿通专项整治”工作的几点思考

近期，四川破获的一起2.4亿假冒“绿通”重特大犯罪案件令人震惊。事实上假冒“绿通”问题存在已久，始终屡禁不止。在整治绿通的道路上，如何开展行之有效的治理方式，做到“举措有力、成效突出”？如何避免市场主体和收费公路管理单位利益受损？如何降低收缴矛盾、保障惠民政策落地畅达？是值得所有稽核人员共同深思的课题。

“假冒绿通花样百出  客观原因层出不穷”

自由流时代后，一辆绿通车从全国联网前最高免费六七百元，到如今免费额近万元，强大利益驱动下，假冒“绿通”的情况愈发严重。所领导高度重视，着力纠治这一“难点”。本月中旬，所稽查队通过多次下站巡查，重点了解各站绿通查验、判定情况，得知诸如混装、超载的“假绿”车几乎每天都有出现，且无论是双人查看、掀苫布、还是多点取物，仍然有潜在的不法行为企图蒙混过关。从智慧绿通的复核结果也能直观看到，全所平均每天约有8辆假“绿通”被查处，部分站口甚至一宿夜岗可连续查处3、4辆。究其根源，是低犯罪成本让他们肆意横行。现场被查处后，没有相应处罚措施，司机只需补交当次通行费即可驶离，相较于动辄几千上万元通行费“免费”的诱惑，不少司机选择“铤而走险”。

调查还发现，多数假“绿通”司机的“反查验”能力也越来越强，对我们查验的方式方法一清二楚，开始反其道而行。有些不法司机摸清了各站口验货的“松紧度”，有针对性、选择性通行，并且互相告知，这也是造成“先免后收”的重要原因；有些假“绿通”将混装货物堆砌在深层、底层，利用的正是部分站口车流量大、外广场空间不足，不具备卸货条件；有些货主以“人手不足、装载太满、开门易损”为理由拒绝卸货验货，躲避深入查验。

更有甚者，利用站口“怕堵车”的心理，人为造成车道堵塞，给收费站施加保畅压力。且“善于”利用投诉手段，一旦久不通行，立即拨打电话进行投诉，或通过自媒体制造舆情，以达到其蒙混过关的目的，极大地干扰了正常的收费秩序。

更让人担忧的是，现在假“绿通”已经出现专业化、团伙化的迹象，其他省份不少地区出现了专业的混装公司，提供“混装一条龙服务”，手段隐蔽、花样变换，对查验人员提出了更严格要求的同时，也是稽核队伍整治“假绿”工作未来将面临的一项重大挑战。

“沉疴痼疾久治不愈   主观因素不可小觑”

结合分公司近期开展的“绿通专项整治”工作，所稽查队在筛查计算中发现，不同站口现场治理成效存在较大差异：有的站口平均每6辆车便能发现1辆假冒绿通，而有的站口治理比例远远不够。数字上的偏差，排除站口地域、车流量等客观原因外，更多还是人员在主观责任、政策理解、严谨程度上有偏差。这也是导致“绿通”判定存在争议、矛盾频发的重要因素。

在走访中，稽查队员与经验丰富的治假“高手”交流探讨，汲取整理他们的一些经验：“用手电照射满载香蕉的纸箱表面，通过反射光线的明暗度，判断内部是否有混装” “装载海鲜的泡沫箱，如外包装缠绕不同颜色的胶带，内有较大几率存在混装” “装载多种类别水果的超市送货车，多数混装着零食” “水箱式货车入口重量过轻，箱体内水多货少” “与司机交谈注意观察，如对方眼神飘忽慌乱、言行举止反常、抗拒等，说明其有所隐瞒，要加大查验力度”……这些“经验干货”都是在日常验货中不断发现、梳理、总结出来的，亟待全线共享普及、增强全员“识假”经验，才能真正“带着问题”主观、主动的做好验货工作。

“在精准研判的基础上守正创新、升级打法，不断将整顿治理推向深入”

这是所稽查队解决保畅和假“绿通”问题的整体思路。保畅压力暂缓，剩下就是思考如何应对假“绿通”层出不穷的“套路”。反复摸索下，总结以往识假打假经验，所稽查队逐步拟定新型“打假”模式，力争做到以不变应万变，在推进“绿通”治理长效机制上迈出坚实一步。

让数据会说话。“数据本不会说话，但只要你用心读懂它，它会告诉你一切”。对于数据分析，所稽查队初步形成了一套自己的“读”法。

一看大数据，看整月、整季度车流量、“绿通”数量，通过环比、同比，能够有效地掌握“绿通”车流量有无异常；

二看小数据，通过对比分析同时段早中晚班、不同收费班之间、不同收费人员之间的“绿通”车数量，可以及时掌握“绿通”查验工作的完成“质量”；

三看详细数据，统计分析绿通车货物的车型、重量、生产地、运输时间、装载方式，掌握过站“绿通”车辆规律。比如运输蔬菜的“绿通”车辆一般凌晨过站，运输鱼、虾的“绿通”车辆一般选在气温较高的白天运输。与此同时，逐步建立“绿通”数据库，指导“绿通”查验工作开展。

让规律来帮忙。除去基本的绿通政策业务、验货常识培训外，应加入经济学常识，旨在让相关人员懂得基础经济规律，进而运用到“绿通”查验工作上。

一是普及地域性经济规律，了解附近区域主要农副产品的产地、生长、销售季节和销售地点。比如北京区域大蒜的春播播种期是3月上旬，收蒜头期是6月下旬，其余时间出现有可能是储存的干大蒜；

二是普及货运经济规律，懂得运输费用及货物利润之间的价值区间。比如用六轴半挂运输低利润的果蔬是否划算、合理等；

三是普及“绿通”车型、车种规律，比如整车装载香蕉的六型车约40吨左右、而马铃薯至少46吨，三型货车拉橘子约25吨、但拉生菜则不足20吨。再比如菠萝运输温度需要保持在10℃-15℃，低于9℃就会出现黑心病，冷藏车运输多数有可疑......种种规律需要不断总结梳理，让每个人都了然于胸、以此参考判断。

让制度做保障。高速公路收费管理单位与运营个体矛盾的集中点，永远在“绿通”判定上，这不仅存在于本路段，也是全国日益上演的“痛点”。市场上蔬果品类丰富繁多，仅“苹果”科就多达几十种，我们在区分时是否应结合植物学、农业知识，进一步判定其可否列入国家“菜篮子”“果盘中”品类中…种种矛盾难点不断积压，亟需制定更为细致完善的标准，不失为化解争议收费的可行之策。而这些需要多部门联合判定、寻根究底、及时普及，让“绿通”判定依据“常读常新”，才能真正发挥制度的保障效能。

让执行做落脚。再细致的标准也不可能事无巨细地将每一种情况考虑在内，政策执行最终还要落脚于人。定期开展绿通政策判定学习研讨，是不断提高查验精度的有效途径。组织各站稽核员、业务骨干共同参与，沟通交流打逃经验，对已查获的“假绿通”信息，通过微信群及时共享至辖区各站，重点进行严查严打。同时依托“大数据”，对“假绿”通行时点、路线和偷逃数额进行精准分析研判，加强信息共享、深化合成作战，从广度和深度上形成常态化工作机制。

“绿通整治”不是“四个专项行动”的被动动作，更不是曲高和寡喊口号的“空中楼阁”！“治假”之路道阻且长，远未到鸣金收兵、刀枪入库的时候。仍需不断以抓铁有痕的劲头乘势而上、善作善为。思想上、认知上同频共振，制度上、执行上保持定力、寸步不让，才能有力震慑不法司乘，规范、畅通“利运输、惠三农”的“最后一公里”，逐步营造弊绝风清、正气充盈的通行环境。